hello,
toch wel keer interessant om te weten wie welke anti-virus software gebruikt en waarom?
ik gebruik altijd norton anti-virus, maar nadeel en da haat ik echt is dat ik ieder jaar de nieuwe versie moet kopen (vooral als je een x-tal pc's moet updaten).
AVG raden een aantal vrienden aan, maar is gratis anti-virus programma's dan zo te vertrouwen?
kzou wel ne keer iets anders willen gebruiken, maar wat, en het moet ook betrouwbaar zijn...
Nod32 ben ik nog altijd zeer tevreden over.
Zeer betrouwbaar systeem zonder al te veel poespas.
Ook de nieuwe norton (ver. 2009) kan mij bekoren.
Het belangrijkste minpunt aan veel antivirus software is inderdaad dat ze om de haverklap zagen om licenties te vernieuwen, of om de nieuwste versie te kopen. Vooral Kaspersky, naar mijn mening één van de beste antivirus paketten, is hier berucht voor. Een ander nadeel is dat je tijdens de installatie af te rekenen krijgt met serial codes, product activatie en meer van dat fraais...
AVG heeft deze nadelen niet, maar mist dan ook een flink pak van de features die essentieel zijn aan antivirus software, en pakketten als McAfee, Norton en Kaspersky wel hebben. Malware catch rate van AVG is één van de laagste van allemaal, en durft nogal eens vals alarm te geven (met alle gevolgen van dien, zoals tienduizenden AVG gebruikers 2 weken geleden nog ondervonden).
Daarom is er -- volgens mij -- maar één pakket dat de naam antivirus software waardig is, en dat is Comodo Internet Security. Combineert firewall en antivirus, zeer snel te downloaden, geen gezaag over serials tijdens de installatie, en geeft je controle over echt alles. Comodo stelt zelf safe lists op, herkent veilige en onveilige programma's (zoekt ze op indien nodig), verzamelt gegevens over het gedrag van programma's en past de instellingen automatisch aan, meldt wanneer er verdachte activiteiten plaatsvinden enzovoort.
Sinds ik Comodo gebruik heb ik niet één incident gehad. Een aanrader!
hmm, een uitprobeerder dus die comodo.
maar wat ook nog een punt is om naar te kijken is toch ook de in background proces-usage...
bij norton is deze tamelijk hoog. mcafee valt dan goed mee, en wat met comodo?
grtz
bij de norton 2009 valt die ook mee hoor in tegenstelling tot vorige versie.
comodo zal ik ook eens bekijken
grtz
Dat hangt er vanaf op welk level je de beveiliging instelt. Het standaard level, Clean PC Mode, wordt automatisch geactiveerd na een negatieve (dwz geen malware gevonden) full system scan en scant alleen nieuwe binaries, gewijzigde bestanden enz. Op dit niveau merk je niet eens dat Comodo actief is.
Comodo is ook snugger genoeg om andere beveiligingssoftware te herkennen en ongemoeid te laten. Waar 2 verschillende virusscanners op dezelfde pc meestal voor problemen zorgen is dat met Comodo absoluut niet het geval. Combinaties met Ad-Watch (zelf geprobeerd), AVG enz. zijn mogelijk zonder dat dit gevolgen heeft voor de performantie.
Doordat Comodo sofware types onderscheid wordt ook onnodig scannen vermeden. Voor een "Installer" is het aanmaken van bestanden en mappen normaal gedrag dus die laat ie met rust, je hoeft alleen te vermelden dat het om een "Installer" gaat. Zelfde voor "Webbrowser", "FTP-client", "System Application" enz. In de "Training Mode" wordt het meeste van dit gedrag trouwens automatisch gedetecteerd dus je wordt ook niet continu lastig gevallen (zoals dat bij veel andere firewalls / antivirus wel het geval is).
ok nog een extra vraagske, is dit dan een goed product voor ongelooflijke leken?
Eigenlijk wel vind ik, want je kan met een paar eenvoudige klikken het gedrag configureren door simpelweg de gewenste 'Mode' te kiezen. Comodo leidt daar vanaf wat je precies wilt, en stelt achter de schermen de geavanceerde configuraties voor jou in (die je ook allemaal zelf kan verfijnen). Mijn ervaring is dus dat je zelden zelf iets moet gaan veranderen.
En als het dan nog niet moest lukken vind je op de Comodo fora zeker de nodige assistentie.
Op linux gebruik ik geen anti-virus (ik heb wel ClamAV staan, maar gebruik het nooit).
Op de Windows-pc's gebruik ik AVG 8, maar ik ben er niet echt tevreden over. Binnenkort schakel ik waarschijnlijk over op iets anders (waarschijnlijk Comodo of een pakket zoals NOD32).
Malware die linux systemen target is ook uiterst zeldzaam in vergelijking met de hoeveelheid Windows malware dus zware antivirus software zou je systeem daar alleen nodeloos vertragen denk ik.
Voor Windows systemen is een goede antivirus en firewall, zoals Comodo Intenet Security, echter wèl onontbeerlijk 
Malware die linux systemen target is ook uiterst zeldzaam in vergelijking met de hoeveelheid Windows malware dus zware antivirus software zou je systeem daar alleen nodeloos vertragen denk ik.
Je mag wel niet vergeten dat veel mensen op hun Linux systeem Windows mail met de bijhorende attachments ontvangen en terug verzenden. Hierdoor is het altijd nuttig om binnenkomende mail te controleren op Windows malware, al was het maar om ontwetende Windows gebruikers te helpen. Of het kan natuurlijk ook nuttig zijn om een geïnfecteerde Windows HDD vanuit een veilige omgeving te scannen en te herstellen. Ik vermoed dat dit dan ook de redenen zijn waarom DickBrewer toch een virusscanner op zijn Linux systeem heeft geïnstalleerd 
Er bestaat denk ik niet zoiets als Windows mail, er is maar één soort mails (afgezien dan van server types, opmaak in plain text of HTML etc.) en dat is niet gebonden aan een specifiek besturingssysteem.
Overigens, malware in email bijlagen is onder Linux al even onschadelijk als onder Windows. Een virus of worm is immers maar een gewoon programma dat geen enkele schade kan aanrichten zolang het niet in het geheugen geladen en gestart wordt. Dus simpel gezegd: zolang je er niet op 'klikt' is er niets aan de hand.
Je kan dus zowel onder Linux als onder Windows een binnengekomen email met malware attachment doorsturen of beantwoorden zonder dat je systeem daarom geïnfecteerd geraakt.
Malware die linux systemen target is ook uiterst zeldzaam in vergelijking met de hoeveelheid Windows malware dus zware antivirus software zou je systeem daar alleen nodeloos vertragen denk ik.
Je mag wel niet vergeten dat veel mensen op hun Linux systeem Windows mail met de bijhorende attachments ontvangen en terug verzenden. Hierdoor is het altijd nuttig om binnenkomende mail te controleren op Windows malware, al was het maar om ontwetende Windows gebruikers te helpen. Of het kan natuurlijk ook nuttig zijn om een geïnfecteerde Windows HDD vanuit een veilige omgeving te scannen en te herstellen. Ik vermoed dat dit dan ook de redenen zijn waarom DickBrewer toch een virusscanner op zijn Linux systeem heeft geïnstalleerd
Idd. Maar tot op dit moment nog nooit iets gevonden...nuja, ik verstuur ik ook niet zo veel van die kettingmails, grappige powerpoints, en dergelijke meer. Misschien ligt daar de oorzaak. 
